El del uno

Y uno, al que siempre le han tomado el pelo por ingenuo, flipa. Esta semana, me pasaron una noticia que apareció en El País el año pasado. La noticia trata de esta nueva realidad, de pasar de ser un país de llegada a un país de salida. La realidad, oculta tras el derroche de muchos años de alegrías, parece haber salido a la luz. El futuro de mucha gente formada para por hacer la maleta.

Esto, que no es nuevo para nuestro país, mi abuelo político paso muchos años en Alemania. Hoy en día, en este mundo de los billetes de avión a 100€ y el skype, no es ninguna tragedia para los que se marchan. En cambio, es una tragedia para los que se quedan. Como aquel oro de la guerra civil que dicen que mandamos a Moscú, España anda repartiendo formación por Europa y resto del mundo. No sé demasiado bien si realmente esto será un problema real, o son mis amigos, yo y nuestras circustancias, las que me hacen pensar que este es un problema serio. Evidentemente, uno podría pensar pueden tener los mismo servicios unos ciudadanos de los cuales el 30% tenga un trabajo cualificado, que otros cuya tasa de trabajo cualificado este en el 20%. Como unidad territorial, como país, como ente común, o como se diga, un país que importa mano de obra no cualificada y exporta mano de obra cualificada, tiene un problema.

Y asi llegamos a los recortes, que uno podría verlos adecuados y no mal, por definición. No creo en las demagogias, y prefiero la realidad, por cruda que ésta sea. Yo empece a ganar 4000€ al mes, me pensaba que me podia comprar un Ferrari por 3000€ al mes, pero me fue mal la cosa, y volví a ganar 2000€ al mes. OK, pues vedemos el Ferrari y nos compramos un Seat por 1000€ al mes y listo. Nos autoimpusimos unos servicios que podíamos pagar con los excedentes del ladrillo, y cuando la realidad se ha vuelto instaurado, después del romance constructor, pues no podemos mantener. Y claro, alguien me puede decir que el Seat no es el Ferrari, evidentemente que no, pero el Seat lo puedo pagar, y el Ferrari no. No solamente cuenta lo que quiero, sino lo que puedo. Esto siempre me conduce a aquella cancion de los los rolling, esta versión me encanta!

Y en esta dinámica, uno, que cada día se queda un poco más sorprendido, ya no sabe que decir o que pensar. Tenemos el caso de este centro de investigación en Valencia, del que ayer despidieron a la mitad de la plantilla, 114 investigadores. Que por un lado, uno es consciente de que la tradición científica española es limitada. Pero por otro, uno no entiende demasiado bien una deuda mil-millonaria en una televisión publica y que no nos podamos permitir un centro de investigación. Además, en España, donde quizá los salarios entre los que hacen la tele y los que hace la investigación no estén tan dispares como uno podría asumir, no entiende muy bien como es posible que hayamos dilapidado tal cantidad de dinero en televisiones autonómicas. Uno, empieza a pensar mal, y piensa que las televisiones autonómicas son un potente medio de manipulación (va por ti, Julio), pero sin ningún sentido más que derrochar.

Y es que uno, está pagando en un país con un nivel económico superior al español, 150€ año por ver la tele genérica. Y uno tiene las cadenas normales, La 1 (BBC1), La 2 (BBC2), la 3 (ITV), La cuatro, (channel 4) y la cinco (5), y sus respectivas versiones del TDT. Y entonces, uno se pregunta: esta gente, rara, rara sobrevive sin canales autonómicos, ¿sería posible la vida en España sin canales auntonómicos? La pregunta es bien complicada, y uno se da cuenta de la complejidad de nuestra piel de toro, que no tienen aquí. Por ejemplo, Cataluña, necesitaba hasta hace poco seis canales autonómicos. Preferimos cerrar urgencias en los pueblos, rebajar los salarios de los funcionarios, a cerrar las teles. La vida ibérica podría desaparecer entonces. Pero llama la atención, de que inmersos en este proceso que acaba de empezar, y que tantas situaciones de angustia y desigualdades van a conllevar, el titular de la noticia sea:

"La directora de TV-3 dice que los recortes ponen en peligro el fútbol"

Y uno, que lleva tiempo fuera de España, no termina de creerse todo esto. Que no puede ser que estemos cerrando urgencias y nuestra mayor preocupación sea ver el fútbol. Que no puede ser que nuestra salida de la crisis pase por cerrar los centros de investigación. Que no puede ser que vayas con un dedo cortado al médico, y éste te mande a tu comunidad. Si esto fuera verdad, uno que tantas veces ha visto Braveheart, comprendería muy bien que esto solo se arregla, visitando casa por casa provisto con munición medieval, para darle un poco más de crudeza y romanticismo. Pero esta vez, no voy a pecar de ingenuo, y sé que todo esto es una broma.

El de los mercados, la democracia y la demagogia

Como bien comentaba mi amigo Rodrigo en su muro, estos dirigentes europeos liquidan al Gadafi por no dejar votar y luego se ponen de los nervios porque los creadores de la broma esta quieren votar sí o no.

La demagogia, tan peligrosa en estos tiempos, nos podría llevar a afirmar que los mercados están por encima de la democracia. Lo cual puede ser cierto, pero a mi no me lo parece. Por ejemplo, cuando nuestro pobre presidente del gobierno instauro la ley de dependencia, nuestro crédito permaneció intacto. Nadie en los mercados se negó a que esta medida social se llevase a cabo. Son los ciudadanos quienes eligen a sus lideres, si los ciudadanos eligen a sus lideres de forma no apropiada, ¿es culpa de los mercados? Todo el mundo en España sabia que nuestro pobre presidente de gobierno no tenía ni puta idea de economía, ¿es su culpa que los ciudadanos lo elijan? El pobrecillo lo habrá hecho lo mejor que haya podido. Cuando las cosas han ido mal, pues quizá haya tomado decisiones equivocadas, quizá por ignorancia. ¿Es culpa de los mercados? Pues a lo mejor no.

Y como en España tenemos esto de las dos Españas, pues cuando no salen los unos salen los otros. Ahora se ven situaciones donde una comunidad autónoma esta muy preocupada por su inversión en educación, pero el canal autonómico de televisión sigue abierto. Por partes, si los profesores tienen que dar más horas, que las den. Si los maestros de una asignatura, tienen que dar otra, que aprendan. Si los colegios concertados son más eficientes que los públicos, pues colegios concertados. Si los profesores de los concertados son capaces de dar 24 ó 25 horas a las semana, supongo que los de la publica serán capaces de dar 20. Pero claro, antes de tocar un duro en educación, cierre usted la televisión publica autonómica de mierda, que solo se dedica a ser el medio de comunicación propagandístico. Pero claro, si es el deseo de los ciudadanos de la comunidad autónoma, pues ¿en eso consiste la democracia, no? ¿O son los mercados los que votan?

Si elegimos democrática a un o una imbécil, pues no es que la democracia no funcione, ni tampoco que los mercados se estén imponiendo a la democracia, sino que es muy normal que las cosas nos vayan como nos van, mal. A mi me parece normal que si me ponen a conducir un avión, pues nos estrellemos. Ello puede significar que: (a) el avión está mal diseñado, (b) yo no sé conducir un avión.

Si nos queremos consolar, viendo lo que el resto de lideres europeos están haciendo, uno no puede sino recordar aquella canción de los King Crimson:

Knowledge is a deadly friend

When no one sets the rules.

The fate of all mankind I see

Is in the hands of fools.

Que en cristiano dice algo como así:

Conociemiento es un mortal amigo
cuando nadie fija las reglas.

El destino de toda la humanidad, veo

(que) está en manos de idiotas.

Para consuelo mio, no soy el único que piensa así. 

El de la cantidad y la calidad

Este fin de semana disfruto de mis últimos días postdoc. Fue bonito mientras duro, y creo que este cambio afectará a las veces que me veáis por aquí.

Ayer el Mateo me puso este link en mi muro y esta semana había leído este otro. España ha conseguido en los últimos años ser una potencia en producción de artículos científicos. Sin embargo, parece que el impacto de estos artículos científicos no es significativo. En estas cosas, creo que tiene mucho que ver el modelo de universidad. Para no estar con lo de siempre, no cojamos España, cojamos Alemania. En Alemania, la universidad es un servicio público para formar gente. Cada uno va a las universidades de su región, y no hay competencia entre ellas. Entonces, ¿qué interés tiene una universidad en ser famosa o no? No lo tiene. Por lo tanto, publica mucho, pero el impacto es limitado. Si mira la famosa clasificación de universidades, no parece extraño que la primera universidad alemana este fuera del top 50. Es muy difícil valorar dos universidades, pero si UK tiene 5 en el top 50, y Alemania no, podremos afirmar que la universidad en UK tiene más prestigio, lo que no significa mejor ni peor, que la universidad en Alemania.

Mucha de la investigación ingenieril que se produce en Alemania, se produce en alemán. Si lo entiendes bien, si no, no me interesa que lo entiendas. Los departamentos de ingeniería son pequeños depósitos de esclavos en el que por un titulo de doctor están trabajando tres años para una empresa de forma temporal y sueldo subvencionado por el estado. Cuando acabas tus tres o cuatro años de doctorado ingenieril, eres un caramelito para las empresas. Lo cual les funciona de maravilla, y uno solo puede quitarse el sombrero y decir: "Olé!". Hablando aquí con un chico alemán que esta estudiando el doctorado, me comentaba las dificultades que el tendría para volver a Alemania. No es extraño allí haber estudiado en la misma universidad que en la que trabajas. Así que si estás fuera, fuera te quedas.

Este modelo de universidad nacional no persigue la excelencia investigadora, ni falta que les hace. Por otro lado, las universidades de habla inglesa suelen tener otro propósito, captar a los mejores estudiantes y a los mejores investigadores para acumular prestigio. ¿Para qué quieren ese prestigio? Muy sencillo. Master de X, 8 académicos, 80 alumnos. No nacionales, 1 ó 2 europeos. Resto, países en desarrollo. A 20.000€ por barba, 2.600.000€. 8 académicos, pongamos 60.000€ por barba, 480.000€. Creo que las cuentas van saliendo. Así para esta gente tiene mucho más sentido perseguir la excelencia, que para los alemanes.

Para no desaprovechar la ocasión, los países en desarrollo, traen aquí a sus mejores estudiantes, los hacen doctores y después de recibir esa formación pagada por el estado, deben regresar a su país por contrato. En España, cogemos a los mejores, les pagamos 1000€ por mes durante 4 años para que acaben su formación, y cuando han acabado y pueden ser productivos, sutilmente les enseñamos la puerta de salida. Dos formas diferentes de entender la vida. (NB. Solo encierro rencor, ¡maldita sea mi suerte!)

Por favor, no entender con esto que para estar aquí hace falta 5 Nobeles en años consecutivos. Yo soy el ejemplo de que no hace falta mucho. Lo que hacen aquí se pueda hacer en otros lugares, puedes fichar un par de genios, pero al final, el nivel medio es más o menos el mismo que en otras partes, pero aquí valoran el impacto porque el impacto te hace subir en el ranking, y es ese ranking lo que te da de comer. No se puede perseguir la excelencia, si en realidad no se valora. Y la única forma que uno se siente valorado es con la cifra que aparece a final de mes en tu cuenta bancaria. Estoy seguro, de que si en Alemania o en España cambiasen el modelo, y se valorase el impacto, lo tendrían o lo tendríamos.

El del 15-O

Para desgracia de la Aguirre, la extrema izquierda está tomando las plazas del mundo. Jovenes, normalmente, decentemente formados y desempleados, se empiezan a preguntar: ¿Qué mierda es esta? En estos tiempos del internet y de gentucilla como yo publicando ideas de pacotilla sin editorial, parece lógico que estos movimientos de protesta se extiendan al mundo civilizado. Es evidente que algo no funciona, y que protestar es fundamental. Vale, ¿pero cómo lo arreglamos?

Lo verdaderamente complicado es como cambiar sin quemarlo todo y empezar de nuevo. Vemos cada día las protestas contra el gobierno Griego, y cada fin de semana los ministros económicos de la Unión Europea salvan a Grecia del precipicio. Pero, siendo honestos, ¿hay alguna solución para ello? Pues no sé, uno puede pensar, pues que no le paguen a sus deudores y punto. Pero entonces, ¿quién le dejará perras entonces? Creo que este año tenían un déficit del 8%. Por cada 100 euros que ingresa el estado, se gasta 108. ¿Cual es la solución para ese problema sin recortar gastos? Ingresar más, evidentemente,  ¿y como ingresamos más? Pues supongo que subiendo los impuestos. Es complicado, la verdad.

Uno, ignorante por definición, no termina de comprender como 16 países pudieron abandonar su moneda y meterse en este embrollo llamado Euro. Los países sureños vieron en esto la posibilidad real de ser europeos. Compartiendo moneda, Grecia se convertía en un país tan fiable como la propia Alemania. Entonces, los banqueros alemanes y franceses, se dieron cuenta del gran negocio que suponía patrocinar las obras de estos estados. Ganas más, y no pueden devaluar su moneda y decirme que me pagaran para los chatos!!! Al principio, como las nuevas tazas, el caldo siempre era bueno, más gente, más consumo, dinero barático, en fin, el paraíso. En España, intereses del 20% a finales de los 80, principios de los noventa eran algo muy normal. Sin embargo, la zona euro trajo consigo intereses del 3-4% en la hipoteca, vamos tiradas! El resto de la película lo sabéis claramente.

Aquellos 16 países, sabiendo la locura que estaban haciendo, inventaron una cosa que se llamaba los planes de convergencia. Es decir, los ricos les daban dinero a los pobres para que los pobres se transformaran en ricos. Alemania recién unificada supongo que sabría un poco que esto podía ser satisfactorio para todos. Pero a mi no me da la sensación de que hayamos convergido del todo. Ahora los países que eran pobres al principio, son casi tan ricos que los propios alemanes. En mi pueblo, los Mercedes no caben en las calles, vamos a coger melocotones en el Audi, con lo cual, en esa parte hemos convergido. Sin embargo, parece que no hemos convergido como debíamos.

Y es verdad que el dinero esconde muchos problemas, véase la boda de la D de A, y durante los últimos 10 años de chorreante aluvión de dinero teníamos los mismos problemas que tenemos ahora, pero el dinero los tapaba. La gente dice que hemos llegado a este punto porque nuestro sistema no funciona, quizá hemos llegado a este punto porque nuestro sistema funciona. Sería injusto para el mundo en desarrollo pensar que esos de ahí arriba hacen todas las barbaridades que quieren, véase finiquitos de las cajas de ahorros, y no pasa nada.

En definitiva, este movimiento mundial no tiene nada que ver con políticas o con económia, es simplemente gente que esta fuera, gente que lleva 3 ó 4 años buscando un trabajo y no lo encuentra. Y como es lógico te cabreas, y como es lógico protestan. Lo que no sería normal es que no protestasen. Pero no creo que protesten contra el sistema, protestan porque no tienen un hueco en el sistema. Si yo quisiera protestar contra el sistema, lo que haría es intentar ser autosuficiente, es decir, no necesitar nada de nadie, mi huertecillo, 4 cabras, 5 gallinas, y a pasar el día lo mejor que se pueda.

El de eramos pobres pero no lo sabiamos

(Sin tildes y enyes!)
Por una serie de catastroficas desdichas, no tengo mucho tiempo para vosotros. Lo siento.

Me estaba yo preguntando sobre todas estas cosas apocalipticas del futuro heleno y sus repercusiones en los demas paises por el efecto domino. Ayer, en el noticiario de la BBC, un analista financiero situaba que los mercados -este ganster del que todos hemos hecho uso, pensando que lo podiamos enganyar, y que ahora nos viene a pedir cuentas- situa en un 98% las posibilidades de que Grecia entre en default. Despues de dos rescates, la realidad empieza a aflorar en la union monetaria, Grecia necesita un rescate cada seis meses.

No quiero hacer la comparativa entre la juventud de mis padres y la de sus nietos, porque seria brutal,  pero solo pongamos por ejemplo hace, 25 anyos. En mi generacion, nadie o muy poca gente tuvo una moto nueva. Todo el mundo debia echar mano de la olvidada moto de su padre, tio o hermano mayor. Es lo que habia, lo querias bien, no ibas andando. Cuando de muy vez en cuando paso por la puerta del instituto, veo el parque automovilistico de los zagales, claramente te das cuenta de lo cambiado que estan los tiempos, pues las motos de alli valen mas que mi primer coche.

Por aquellos tiempos, banyarse en una balsa de riego era algo de lo mas normal. Agua con un ligero aroma a rio, pero nada que fuese mas lejos de una diarrea si le dabas un trago mas largo de la cuenta. Recorrer los 40 km que separaban mi pueblo con el hospital era una aventurilla de una hora en coche propio, y un poquillo mas si cogias el autobus. El que tenia una consola se convertia en el punto de reunion de los amigos. Nadie se iba de vacaciones a New York, a comprarse un par de Levi's. Lo que me resulta de lo mas paradogico es lo poco que ha cambiado el modelo economico de mi pueblo, basado fundamentalmente en la agricultura.

Entonces, eramos pobres, pero no lo sabiamos. Seguro que pase lo que pase con Grecia, la cosa ira mejor de lo que iba hace 25 anyos. El gran problema de la crisis actual es que empobrecemos y nos damos cuenta de ello.

PD. El "eramos pobres, pero no lo sabiamos", es de Eisenhower, la real que he encontrado por el google es:


"I have found out in later years that we were very poor, but the glory of America is that we didn't know it then."

El de la reforma

Si Dios creo el mundo en 7 días, el demonio creo las vacaciones al octavo. Con lo agustico que estoy yo haciendo todos los días exactamente lo mismo, ahora tengo que estar pensando a cada instante lo que hacer. ¡Que desilusión!

Ayer, no se me ocurrió nada mejor que hacer que escuchar el debate sobre la reforma de la constitución. Es una cosa de locos el escuchar a esta peña. No termino de entender por que se empeñan en discursos vacíos para explicar un simple problema: No tenemos un duro. Por ejemplo, si queremos tener sanidad hay que pagar a los médicos, enfermeros, celadores, etc. Tenemos dos alternativas, pedir dinero a la gente y pagar el correspondiente interés; o hacer un huerto en cada hospital, poner una granja y decirles a esta gente que les vamos a pagar en patatas, tomates y gallinas. O elegimos la opción B, o estamos en manos de que la gente nos quiera prestar el dinero, y si nos lo presta no nos lo presta por ser buenas personas, entonces entramos en el juego de unas personas que juegan a ganar dinero, y cuando uno entra en este juego debe admitir que el que te lo deja va a ganar el máximo dinero posible.

¿Es esto justo? No, evidentemente. Pero quien dijo que hay algo justo en este mundo. La globalización no solo permite que podamos comprar bienes a un precio muy barato, sino que además nosotros pagamos bienes que están producidos bajo unas condiciones laborales muy diferentes a las que tenemos en los países que compramos esos bienes. Por tanto, mantener nuestra privilegiada posición está bajo amenaza dado que cada vez somos menos competitivos frente a otros países donde la calidad de vida es tener un plato de comida en la mesa y no televisión por satélite. Además, mientras China, la mayor amenaza del lado oscuro, siga haciendo de su moneda una herramienta para mantener a sus ciudadanos pobres y que sus bienes sean baratos, tenemos poco que hacer.

Bajo este panorama, los abanderados de las mayorias han oído la voz de Europa, aquella Europa que hace 8 años eran nuestros amados aliados, Francia y Alemania, y han introducido una reforma en la constitución para que esto no sea el coño de la Bernanda. Si Europa está siendo criticada por la falta de una politica fiscal común, en esta piel de toro llamada España hemos tendido a generar 17 pequeños países en el que cada uno hacia lo que le salía del pijo. Esto está muy bien cuando el dinero se nos caía de los bolsillos, pero ahora ¿qué pasa? Ahora resulta que te vas de vacaciones a otra comunidad autónoma y resulta que no te hacen ni una receta. Si España por si sola paga unos altos intereses por su deuda, si LaComunidadAutónomaDeMurcia, con dos cojones, quiere salir al mercado de deuda, pues le va a costar mucho más dinero que si sale deuda de España.

El mayor problema del Gobierno de España, cuando la gente mira a España desde fuera es que el gasto público está muy lejos del Gobierno, por tanto, le estamos prestando a alguien que en realidad no está controlando sus gastos. Parece que para la gente que quiere hacer negocio con nosotros, eso no es una buena señal. Así que la reforma es un instrumento que nos han sugerido por el cual el gobierno central controla el gasto de las autonomias, ni más ni menos. Y es que aunque el BCE este comprando deuda española, eso significa que en realidad todos los europeos están pagando las fiestas de los españoles, y no les gusta demasiado.

¿Cómo es posible que los mercados dicten nuestras políticas? Pues porque los servicios del estado se pagan con dinero, un dinero que no tenemos. ¿Somos libres? Claro que sí y claro que no. Podemos gastar el dinero en lo que queramos mientras que lo teníamos. Ningún mercader se opuso a plan E, teníamos un dinero y lo fundimos en lo que nos ha salido de los c***nes. Ahora, para las cosas que de verdad necesitamos, no lo tenemos, así que cuando vayamos a pedir dinero deberemos mostrar que somos ordenados y tenemos un buen control de nuestras finanzas. Si cuando vas a pedir un préstamo, le dices lo que quieres para cocaína, es difícil que te lo den, pero si tienes dinero y te quieres meter un par de rayas, ningún banquero vendrá a impedírtelo. Ello no quiere decir que los mercados nos estén imponiendo como vivir. Nos imponen que para tomar el camino B, tenemos que hacer unas cosas en las que nosotros no tenemos elección, pero nadie nos impone que por nuestra nomina queramos dinero, nadie nos impone ir en coche al trabajo y no en bicicleta, nadie nos impone divertirnos en el facebook y no jugando a las tabas. Cobrando dinero, yendo al trabajo en coche y pasando los ratejos en el facebook, pues tendremos que hacer lo que nos digan.

El del cambio

La semana pasada, por primera vez desde que yo nací, la NASA ha dejado de ser capaz de poner a un hombre en el espacio. Y lo que es peor (para ellos, claro!) colocar un satélite. Después de ganar la carrera espacial, después de ser los primeros en poner un hombre en la Luna, después de comercializar el mundo de los satélites, los americanos tienen que tocar a la puerta de los rusos para empezar el juego.

Esta semana tenemos la camorra de la deuda. Las cosas desde la distancia parecen muy diferentes a lo que son en la realidad, pero me da la sensación de que la locura de los del Tea Party no tiene limites. Da miedo pensar que estamos en manos de gente a favor de reinstaurar el Creacionismo en las escuelas, pero esto es lo que hay. No he de negar que me gustaría ver que pasa si los yuesei entran en defult, vamos, por ponerle un poco de picante a mi vida; pero el experimento puede ser peligroso. Pequeños signos que nos recuerdan que nada es estático, todo es dinámico. No sé exactamente si Roma cayo en un día o si el Sol se puso en España de repente, pero parece que los americanos tienen una estocada bien puesta. Cuanto tarde el toro en tocar la arena, lo veremos (perdonad los antitaurinos).

El transbordador espacial, Space Shuttle, puede que sea el mayor éxito y fracaso en la historia de la ingeniería. Esta minutario, mitad cohete, mitad avión, fue diseñada para la explotación, que no exploración, del espacio. Miles de satélites y algún que otro telescopio cegato como yo han sidos colocados por allá arriba. Podemos, con un pequeño aparatejo, conducir por las carreteras sabiendo exactamente donde estamos, podemos ver un partido de fútbol en la otra punta del mundo sin mayores problemas. Además, tenemos una estacion espacial dando vueltas por allá arriba, haciendo experimentos en ausencia de gravedad. Parece que no ha ido mal del todo. Recuerdo que en un viaje viniendo de Florida tuve la maravillosa oportunidad de ver el despegue desde el avión, vamos, una llama de fuego, subiendo para arriba un tanto rapidilla. 

En cambio, la SS se construyo con el objetivo de poder hacer esta explotación de una forma más barata y rápida. Ya no iba a ser necesario estar construyendo cohetes para cada viaje, sino que con 5 vehículos (el Challenger (RIP), el Discovery, el Endeavour, el Columbia (RIP) y el Atlantis) de estos íbamos a estar pa'rriba y pa'bajo como por las escaleras de nuestra casa. Se trataba de tener unas 50 misiones al año. Después de 30 años de servicio, la SS ha realizado 135 misiones, que si mis cuentas no me fallan, unas 4.5 misiones al ano. Podemos ver, que no ha cumplido totalmente las expectativas. Hoy en día, con lo que la tecnología ha avanzado en estos últimos 30 años, parece una locura lo que aquellos abuelos hicieron. Siendo justos, que tras 135 misiones solo hayan tenido dos accidentes graves parece un gran éxito.

Meter a 6 ó 7 personas dentro de una nave y sentarlas sobre unas 600 toneladas de oxígeno y unas 100 toneladas de hidrógeno. A esta mezcla explosiva le ponemos al lado 2 cohetes rellenos de aluminio y oxígeno, cada uno con otras 600 toneladas de material explosivo. Casi 2000 toneladas de material explosivo bajo el culete y todos tan contentos. Esto nos lleva al primer gran fallo, el Challenger. Los cohetes auxiliares son una serie de anillos que se montan unos sobre otros. En las uniones, unas uniones de goma evitan que el combustible no se salga, y que el material explosivo se queme por donde no debe. Pues, debido a las bajas temperaturas de aquel día (28 de enero de 1986) y a las prisas por lanzar esa misión, estas gomas no funcionaron bien, el resultado todos los sabemos. Si no, youtube, Challeguer disaster y listo.

Esa misión iba a ser especial porque se había realizado un concurso entre todos los maestros de escuela para mostrar la importancia de ellos, y habian decidido montar a una chiquilla en la nave. Hay dos leyes esenciales en la ingenieria, Las Leyes de Murphy. La primera afirma que si algo puede salir mal, saldra mal. La segunda afirma que si algo puede salir mal de varias maneras, saldra mal de la peor manera posible. Efectivamente, la mañana que todos los colegios estaban mirando la tele para ver como la maestra elegida era puesta en orbita, la primera vez que la NASA enviaba al espacio a alguien de la "calle", el día que intentas publicitarte, catacrack. 7 personillas en un navecilla de unos miles de millones de dolares perdidos por unas gomas como la de las juntas de tu cafetera. 

Cuando ya estamos allá arribita, la cosa es más o menos segura. Pero después toda la otra fase chunga de esto del subir y bajar. Toca entrar con ese pedazo de nave en la atmosfera a unos 30000 km/h, cayendo como una piedra he impactar contra la atmosfera. El único freno son este bicho es el aire. Así que el aire debe para una nave de unas dos mil toneladas desde esos 30000 km/h a una velocidad subsónica, es decir, menos de 1300 km/h. En este proceso de reentrada a la atmósfera la cascara de la nave esta a unos 1600oC, 40, quiza 50 cm mas adentro los zagalicos. Las naves nos reutilizables llevan un cascaron que se va degradando, protegiendo al interior. Como esta nave era de varios usos, pues había que diseñar un material que no se fundiera a estas temperaturas. La solucion fue una capa de plaquitas de silicio que se hicieron famosas cuando revento el Columbia. Este material es tan frágil, ya se pone fragmentado en cuadrados de 15 cm de largo y ancho.

En la wikipedia me he encontrado esta fotillo de la panza del Discovery. El borde del ala tiene una capa especial de recubrimiento dado que se alcanzan temperaturas criticas de mas de 1260oC como en el morro, pero la panza esta recubierta de estos pequenos escudillos que resiten temperaturas de hasta 1260oC. Como se aprecia en la foto, los hay claros y oscuros. Los más oscuros llevan pocas reentradas. Segun estuve viendo en un documental, reemplazar uno de estos cuadradicos supone 10 dias de trabajo de una persona. Cubrir una nave, requiere dos anos de trabajo. Como se pudo observar en el Columbia, que te falte uno de esos cuadradicos puede ser tremendo. Así que tras cada uso, hay que revisar que todos estén en perfecto estado. Los costes asociados al mantenimiento han matado el invento. Lo que has ganado reusando, lo pierdes manteniendo. La complejidad de la nave así como la infinidad de piezas criticas que deben ser revisadas se ha mostrado improductivo.

Los rusos, con su estrategia rusa, antes de atrancar, volcar, inventaron en los 60 una navecilla, la Soyuz, que perdió el sprint de ir a la Luna, pero que se ha mostrado como el método más eficaz de explotar el espacio. Yo anda loco porque algún genio de mi biblioteca ha decidido que hoy en día todas las revistas tienen versión electrónica, así que no hay necesidad de tener una sala para ellas y las han quitado. Con esta brillante idea, se han llevado el lugar que más me gustaba de Manchester, el pupitre en la biblioteca junto a Automation and Remote Control, la traducción del ruso de, en mi opinión, una de las mejores revistas de mi especialidad en los años de guerra fría. Como es rusa y los rusos perdieron, nadie se ha molestado en escanearla. No hay acceso electrónico de los años brillantes de esa revista, los 60 y 70. Así que nos toca inventar todo aquello que los rusillos sabían hace 50 años, igual que a los americanos les toca utilizar aquel modelo de cohete que los rusos desarrollaron hace 50 años.

Creo que este pequeño detalle de los americanos privatizando la explotación espacial pone de relieve como no es oro todo lo que reluce, y que estos chiquillos, más temprano que tarde, deben afrontar la realidad, ya no son los reyes absolutos del mambo. Quizá me equivoque, como en tantas otras cosas, pero el Imperio está cayendo. 

       

El del puzzle de mi vida

(Artículo para la revista del Fahuarán, mi primer cole)


No recuerdo muy bien cuando ocurrió la metamorfosis. He de admitir que desde siempre me sentí más confiado en la clase de matemáticas que en la de práctica (no sé si ahora se llamará así). No llegué a entender para qué quería pintar dentro de una línea si después iba a recortar el dibujo por la línea. Pero nunca me gusto estudiar. Es más, lo odiaba. Siempre aprobé con lo justo, nunca me preocupo la nota demasiado, ponían un listón, y lo saltaba rozando, sobretodo cuando se trataba de Historia, Lengua, Inglés, ect. Todo aquello que requería algo más que escuchar al profesor…


Poco a poco, de repente, comencé a sentir la necesidad de saber, la curiosidad por las ciencias, por qué las cosas ocurren como ocurren y no de otro modo. Conforme avanzaban los cursos y se empezaba a poder elegir entre lo que me gustaba y lo que no, conocía más y me daba cuenta de que empezaba a desconocer mucho más de lo que iba aprendiendo. En cada cuarto al que daba luz, aparecían nuevas puertas hacia lo desconocido. La curiosidad de saber lo que había detrás de aquellas nuevas puertas hacían que estudiar, aquella pesadilla inicial, se hubiese convertido en un viaje alucinante.


Digamos que el conocimiento científico es como un puzle. Cuando estudias, aprendes a poner las piezas que otro ya ha puesto antes que tú. Al principio, ponemos fichas que llevan más de miles de años puestas, como la trigonométrica. En bachiller estudiamos piezas que solo llevan colocadas cientos de años, como el cálculo diferencial, y finalmente, durante la carrera universitaria, llegamos a estudiar piezas del puzle que quizá hayan sido colocadas en los últimos años, como la teoría de los agujeros negros o las partículas elementales. Cuando acabas de estudiar, la formación recibida debe ser aplicada para trabajar, pero existe la posibilidad de seguir estudiando. ¡Sí, el mundo está lleno de locos!


Después de la carrera universitaria puedes hacer un doctorado. ¿Qué es hacer un doctorado? -os preguntareis. El doctorado es como sacarte el carné de conducir, pero no para conducir, sino para investigar. ¿Qué es investigar? Investigar es un arte, una forma de creación, un mundo totalmente diferente. Ya no solo debes aprender a poner piezas que otro puso antes que tú, el trabajo de un investigador es poner nuevas piezas en el puzle. Debes conocer perfectamente hasta la última ficha que se haya puesto en una delgada y afilada zona del puzle del conocimiento con el fin de poner una ficha que nadie haya puesto antes.


Las piezas del puzle del conocimiento son artículos científicos, que suelen rondar entre 5 y 10 páginas. Cada artículo contiene una idea, algo nuevo, si tienes dos ideas, se hacen en dos artículos, y si no tienes ninguna, se intenta hacer uno como si la tuvieras. Los artículos, las piezas que tú has conseguido incluir en el puzle, es lo que te proporciona ir avanzando dentro de la escalera científica. Sin ellos, no eres nadie. Pero con ellos, ¡tampoco eres mucho! Al principio se trata de tener, cuando se tienen, se trata de tener alguno bueno, alguno que el resto de personas en tu campo utilice. Cuando alguien utiliza tu pieza para poner otra, te cita, dice: “basándome en la pieza de aquel, yo voy a poner esta”. Entonces, tu pieza adquiere sentido, tu trabajo es un trabajo útil, posiblemente bueno, porque alguien lo está utilizando. Si nadie utiliza tu pieza, mal asunto.


Un doctorado culmina con la tesis doctoral, que es un pequeño libro donde uno deja constancia de que ha estado haciendo algo más que estar todo el día en el Facebook. En definitiva, es un resumen donde dejas constancia de todas las piezas que has puesto en el puzle de forma conjunta. En términos científicos, una tesis doctoral debería ser una contribución significativa al estado del arte de una materia (es decir, lo que se conoce sobre algo). Uno de los mayores desafíos es encontrar una pieza que resulte estar justo en el borde. Si se te ocurre una magnífica idea, pero otro ya ha puesto esa pieza, no te sirve de nada. De igual forma, si encuentras una pieza que crees que puedes poner, pero las piezas vecinas, las que deben dar forma a tu pieza, todavía no se ha puesto, es muy complicado, pues al principio eres un experto es una pequeña zona del puzle, pero en cuanto te alejas lo más mínimo para intentar poner otra, te das cuenta de lo poco que sabes. Encontrar la pieza adecuada es muy importante.


Cuando acabas el doctorado, te dan el pasaporte y te vas a otro país a investigar. Mostrando las piezas que has puesto, es decir, la colección de artículos científicos que has publicado, puede conseguir una plaza en el siguiente nivel. Es lo que se llama postdoc. Son trabajos de un determinado número de años (entre uno y tres) en los que debes convertirte en un experto en una zona más amplia del puzle. Ahí me encuentro yo, buscando todo el día piezas que se puedan ir poniendo en mi parte del puzle, piezas que hasta ahora nadie haya puesto, pero que a la vez, puedan ser puestas y, a ser posible, piezas que otro pueda utilizar. Evidentemente, para poner estas piezas que solo andan revoloteando en tu cabeza debes conocer muy bien la parte del puzle donde estas trabajando, con lo cual mi día de trabajo consiste casi completamente en estudiar, y cuando soy capaz de ver un hueco e imaginar que pieza debe ir ahí construirla y ponerla.

El del rescate.

Me encanta ser pesimista, he de admitirlo. Todavía disfruto más cuando las cosas salen tan mal como me parecen que van a salir. Así que quizá esta catástrofe que se nos avecina solo está en mi cabeza, debido a mi más absoluta ignorancia en temas de economía y política.

Dice Woody Allen que cuando el sexo es bueno, es sólo el 5% de una relación; pero cuando el sexo es malo, es el 95% de la relación. Y parece que pasa lo mismo con la Unión Europea. Durante años, he visto cartelicos en las obras, generalmente autovías, con 12 estrellas sobre una bandera azul. Durante años, aquello nos ha parecido bien. Durante años, hemos tenido unos tipos de interés bancarios ridículos, comparados con aquellos tipos de interés de la peseta. Durante años, aquello nos ha parecido estupendo para nuestra economía del ladrillo. Cuando todo iba bien, o pensábamos que iba bien, España ha tirado de bandera europea, hemos sido los primeros en votar y aprobar tratados europeos como borreguillos. Sin embargo, ahora parece que el euro y Europa es el centro de los males. Y la solución a esto ya la apuntaba el Toxo: La Huelga General Europea. Bien, Toxo, bien, tirando de inteligencia para salir de los problemas.

Es evidente que el Euro tiene una estocada bastante bien colocada. Uno de los países que entro en el Euro no puso todas sus cartas sobre la mesa. Supongo que el planteamiento sería: "mentimos, entramos y con el dinero que nos llegue tapamos la mentira." Te empieza a llegar dinero, y dices, bueno vamos a hacer cosas este mes, y el mes que viene empezamos a tapar el agujero. Después vienen las Olimpiadas. Venga hacemos las Olimpiadas y después empezamos a tapar. Y lo que pasa, el tiempo vuela, pasa como sin darte cuenta, y de la noche a la mañana, a uno le dicen que el grifo se ha cerrado. Entonces llegan las madres mías. ¿Qué hacemos ahora? Pues rescatar. Actividad veraniega para la Unión Europea: rescate a Grecia.

Cuando uno va a Grecia, rápidamente, se da cuenta que algo falla allí. Es como una peli española de los años 60 y las suecas. Una de las cosas que más me sorprendió cuando estuve en Kos, una islilla cerca de Rodas, es que todas y cada una de las casas de las islas tenía placas solares. Es una suposición, pero no me extrañaría que una de las ayudas al desarrollo de la EU se dedicase a ello. Evidentemente, las placas solares no son Made in Grece. Me jugaría el bigote a que son Made in Germany. Y aquí, es donde yo creo que está el meollo del asunto. Las ayudas al desarrollo deberían haber ayudado a las regiones menos desarrolladas a generar una economía que les hiciese poder vivir en un futuro compartiendo moneda con los alemanes. En cambio, hemos gastado muchas de esas ayudas en subvencionar negocios muertos, o en el caso todavía peor, con las ayudas que los alemanes nos daban hemos comprado bienes alemanes que potenciaban parte de su economía, aumentando la distancia industrial entre ambos países.

¿Cómo pueden compartir moneda Finlandia y Grecia? Supongo que la economía sumergida en Finlandia está por inventar, en cambio, en Grecia será más del 25%. Como en España. Hasta la entrada del Euro, la economía sumergida era muy fácil de combatir. Los ciudadanos se autoengañan, devaluamos la moneda, y listo. ¿Cómo se puede castigar a una economía cuyos bienes no generan lo que cuesta producirlos? ¿Cómo Grecia puede volver a competir con España en turismo? ¿Cómo Grecia puede volver a ser competitiva? Hay dos caminos para ello. Camino A: Devaluamos un 40% la moneda, y todos tan contentos. Camino B: Les bajamos un 40% a todos el sueldo. 

¿Cómo puede Grecia volver a tener una moneda? ¿Compra Grecia todos los monopolis del mundo y utiliza sus billetes? ¿Cómo se sale del Euro sin que todos los euros salgan de Grecia? ¿Cómo implantamos un corralito griego dentro de una unión económica? No se puede salir. El camino A, operación con anestesia es imposible, o al menos, eso nos dicen nuestros grandes estadistas como "zed-pi". Ahora los griegos están probando el camino B, un camino que nadie ha probado antes, y que conduce al odio por el Euro. Con lo cual, que Grecia abandone el Euro es solo cuestión de tiempo. Lo que el resto de países del Euro le está pidiendo a Grecia es una burrada, por lo tanto, no creo que la situación pueda mantenerse mucho tiempo cuando hay una huelga general cada semana. Se ve que en Grecia si tienen a un buen Toxo. Cuando me entere que aquí la última huelga general fue en 1926 casi me meo de la risa.

Algún día, además de rescatar a Grecia, alguien debería intentar buscar  una solución. Eso sí, la solución no va a ser sencilla, ni para Grecia, ni para Europa. Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. No se puede tener una moneda única y 16 políticas económicas y fiscales. Si las hormigas y las chicharras compartiesen la comida, las hormigas se hubiesen extinguido hace mucho tiempo. Como decía el Barden en Los lunes al Sol: "Hija de puta la hormiga!". 

El de la jaula del tiempo

Estaba yo esta semana por aquí, un poco aburrido escribiendo un proyecto de investigación, y me dio por escuchar una charla que la web de mi universidad estaba emitiendo. Un profesor de aquí ha hecho una serie sobre el Universo en la BBC y parece ser una estrella mediática. Como ya os he contado, aquí la imagen de la universidad es muy importante y traen a niños para que son cliente potenciales en un futuro próximo. En la charla hablo de lo que hablan todas estas charlas para niños, pero me dejo reflexionando sobre unas cosillas.

Una de las cosas que más me gusto fue un vídeo de Richard Feynman, ya os he comentado muchas cosas de este hombre, pero para simplificar una persona de lo más interesante. El vídeo explica en un minuto el método científico de nuestro queridísimo Descartes, que tanto éxito ha tenido. La ciencia tiene un sencillo funcionamiento. Se sugiere una teoría, una serie de reglas de como funcionan las cosas. Se coge un ejemplo y se aplica esta teoría, se experimenta. Si el experimento real sigue las pautas predicas por la teoría, entonces la teoría es correcta. Si no, no importa cuán bonita sea tu teoría, no importa cuán importante sea quien ha propuesto la teoría, la teoría está mal y debe ser rechazada. Si los experimentos están bien, no importa cuán disparatada sea esta teoría, no importa cuán insignificante es el autor que la propone, la teoría explica satisfactoriamente le realidad, con eso basta.

Eso paso a principios del siglo pasado, un insignificante trabajador de una miserable oficina de patentes propuso una teoría disparatada, donde cada sistema de coordenadas tiene un propio tiempo. ¿Por qué? Este niñato propuso que la velocidad de la luz es la misma en todos los sistemas de coordenadas. Es decir, si viajamos a casi la velocidad de la luz, y nos acercamos a una estrella, resulta que la luz de la estrella me sigue llegando a la velocidad de la luz y no a 1.5 veces la velocidad de la luz como deberíamos esperar siguiendo el sentido común. Si voy en un coche a 50 Km/h y me cruzo con otro que viene a 100Km/h, parece como si este vinieses a 150 km/h. Esto que pasa con los coches, no pasa con la miserable luz. Y bien, ¿cuáles son las consecuencias de proponer que la luz viaja en todos los sistemas de referencia a la misma velocidad? Pues como ya he dicho, cada sistema de referencia tiene su propio tiempo. ¿Por qué?¡¡¡ No lo sé!!!!

Bueno, algo me recelo, lo he leído tantas veces que a sangre la letra entra. Hagamos un experiento mental. Imaginad que tenemos dos espejos perfectamente paralelos. Vamos a contar las unidades de tiempo por el tiempo que tarda un rayo de luz de ir de un espejo a otro. Imaginad que dos gemelos tienen su vida perfecta en un lugar maravilloso. Pero en un determinado momento, la desgracia quiere que montemos a uno en un tren mientras el otro se debe quedar en tierra, llevándose con él el reloj. El gemelo que se queda en tierra sigue tan contento, pero al mirar al reloj de su hermano se da cuenta de su desgracia. Aleccionado por su profesor de Física en que la luz tiene la misma velocidad para él y para su hermano, reflexiona un instante sobre su futuro. El gemelo que mira desde la via del tren ve como ahora sus rayos de luz necesitan recorrer más distancia, por lo tanto, ¡su tiempo debe ser mayor!

Podríamos interpretar esta última ecuación de forma muy sencilla: el tiempo para el hermano que se ha quedado en las vías pasa mas rápido, pues la luz necesita recorrer más camino. Lo más cachondo de esto, que no es nada complicado, que es lo más trivial del mundo, es que funciona. ¡Es la hostia! Hay unos pequeños detalles que no os he contado, pero lo esencial ya lo sabéis. En fin, yo todavía sigo pensando que son los americanos que han trucado los datos. ¿Quién se cree que porque me monte en un avión mi reloj cambia? Pues resulta, que si nuestros GPSs no considerasen este cambio temporal entre los relojes de los satélites, ¡no funcionarían! Más o menos, el error que se cometería por considerar que todos los relojes funcionasen del mismo modo sería de unos 10 km. ¡Alucinante! Yo me quedo muerto cada vez que pienso en como este hombre explicó su teoría de esta forma tan sencilla. ¿No?

Evidentemente, al principio, cuando este hombre explico su teoría, no fue fácil para todos los "sabios" de la época admitir como cierto esta serie de barbaridades. Pero, lo más maravilloso de la ciencia, es que estos golpes de estado al poder establecido no pueden ser eliminados. Por muy insignificante que este hombrecillo fuera para la comunidad académica, por muy rematadamente loca que su  teoría fuera, su teoría funciona, así, el mandato de Newton llego a su final a principios del siglo pasado. 

¿Que implica esta teoría? Si nos fuéramos de viaje espacial en mi nave, visitáramos una estrella situada a unos 20 años luz y la velocidad de las autovías espaciales fuera de 0.866  necesitaríamos unos 20/0.866=23 años para ir allí. Una vez allí, no encontraría razón para ello, pero pongamos que volvemos, pues otros 23. Pues aquí en la Tierra no habrían pasado 46 años, utilizando la formula que hemos obtenido con el teorema de Pitágoras, sino justamente el doble, 92 (con 0.866 como v, la raíz famosa de arriba vale 0.5). No os penséis que a 20 años luz hay muchas cosas, unas 4 estrellicas peladas. Para ir al centro de la galaxia y visitar nuestro agujero negro, necesitaríamos unos 50000 años viajando a la velocidad de la luz, así siempre necesitaríamos un poquillo más. Esto no solo implica que explorar el espacio requiere tiempo (nos crionizamos como Walt Disney y listo!), sino que además requiere una perdida total con la sociedad que te rodea. Este máximo en la velocidad de la luz significa que estamos confinados dentro de una jaula temporal de la que nos es imposible escapar.

Cuando al Hubble le arreglaron la ceguera inicial, uno de los experimentos fue enfocar una región del espacio que se consideraba "vacía", es decir, una región en la que absolutamente no veíamos nada. Lo que encontraron fue esta famosa imagen:

Esos puntillos de la imagen son galaxias que contienen millones de millones de millones de estrellas como el Sol. Esto está tan lejos, que cuando la luz de las estrellas que vemos en esta imagen comenzó su camino para llegar finalmente al Hubble, la Tierra ni siquiera se había formado, el sistema solar era polvo intergaláctico que la gravedad y miles de millones de años consiguieron juntar en lo que hoy conocemos. Lo que estamos viendo en esa imagen es una parte del universo primitivo de hace unos 13000 millones de años.

Una de las preguntas es como encaja todo esto con Dios. La respuesta del profesor fue muy británica: quien intente rebatir la fe con la ciencia, o la ciencia con la fe, es que no ha entendido alguna de las dos. Y creo que es la mejor respuesta que he oído nunca. Si Dios hizo este pedazo de universo, con estas leyes tan maravillosas, y lo mejor de su obra, es el ser humano, no me extrañaría que algún día se ahorque. Esperemos, por el bien de este Señor, que haya hecho algún otro experimento en alguna remota galaxia y lo que haya engendrado sea algo mejor que lo que hay en este planeta. No me cabe la menor duda de que otras formas de vida deben poblar este universo nuestro. Pero que ellas vengan a vernos o que nosotros podamos ir a joderles la vida es lo que está complicado. Mucha gente se pregunta si existe vida inteligente por ahí fuera. La pregunta que yo me hago es: ¿Existe vida inteligente en la Tierra?

El de la distopia

Por casualidad, he visto un documental en la BBC sobre el poder y el amor. Sobre como las máquinas nos han hecho creer que podría hacer un mundo estable. Es de lo mejor que he visto en mucho tiempo. Os dejo el link  por si os animáis, pero ya os digo que esta en inglés. Todo lo que os voy contar hoy esta casi prácticamente extraído de este documental. 

La distopía es la perversión de la utopía. Esencialmente, es un mundo donde los individuos no necesitan ningún estado que los gobierne. Es el punto de vista liberal, en el que los individuos deben seguirse por su propio egoísmo, y deniega el concepto de altruismo, de hacer algo por lo demás. Quien hace algo por los demás lo hace por su propia satisfacción personal, con lo que no es altruismo, sino egoísmo. El estado liberal se lleva a su último extremo, la desaparición de estado y de la clase política. Si todos sabemos las clásicas novelas sobre utopías, donde el individuo adquiere su razón de ser para pertenecer a un estado, como "1984" o "Un mundo feliz", yo no conocía la existencia de novelas donde el estado desaparecía. Este documental identifica a Ayn Rand, una filósofa ruso-americana, como la persona más representativa de esta línea de pensamiento: el racional egoísmo. Una acción es racional sí y solo sí maximiza el interés del que realiza la acción. Su libro, "La rebelión de Atlas", es el segundo libro más influyente de los Estados Unidos. El primero es La Biblia. Cada persona solamente se necesita a si mismo, su esfuerzo y su persistencia para triunfar en la vida. Como leer es malo para la salud, la gran industria del cine ha estrenado hace unos días la primera parte de una trilogía inspirada en este libro. Por ahora, parece que no va a salir de las fronteras americas excepto por el emule.

Esta filosofía de vida tan americana, ademas de ser la filosofía neoliberal del Tea Party, es la motivación de muchos de los que crearon el Valle de Silicio en California. Este valle creo la posibilidad de crear redes globales, redes que permitieran tirar abajo los gobiernos y dejarlo todo en manos de los individuos que toman cada decisión basándose en su propio interés. Las máquinas, a través de complicados modelos matemáticos permiten la cuantificación de los riesgos de una inversión y, por tanto, ponerles precio. El control del sistema por parte de los políticos siempre conlleva un retraso en la actuación y cuando la decisión es tomada, quizá esa decisión no es la más correcta para instante actual. Todo aquel que trabaja en ingeniería de control sabe de lo peligroso de un retardo. Si no estudias ingeniería de control, piensa en tu ducha. Te metes, agua fría, abres el grifo de agua caliente, pero el agua sigue saliendo fría, abres más el grifo de la caliente. De repente, el agua pasa de fría a caliente. y por tanto, cierro el agua caliente, pero sigue saliendo caliente, y por tanto, cierro más. Y entonces sale fría de nuevo. Así, todos sabemos que debemos de abrir y esperar. Ello es debido a que hay un retardo entre la actuación, abrir o cerrar el grifo, y el sensor, mi piel. Si el sistema funcionase simplemente controlado por el egoísmo individual de las personas que compran o venden acciones, por ejemplo, todo sería mejor que si un político tuviese que tomar las decisiones posiblemente meses después de que exista un desequilibrio.

Bill Clinton entro en la Casa Blanca en 1993. El nuevo presidente demócrata estaba convencido de que nuevas políticas más agresivas por parte del estado debian ser puestas en marcha. El estado debía controlar más. En cambio, un hombre influido personalmente por la corriente de pensamiento de Ayn Rand le hizo cambiar de opinión. Alan Greenspan, gobernador de la Reserva Federal de 1987 a 2006 le hizo cambiar de opinión. Las máquinas, estos sistemas que permitían una interacción global inmediata, eran la solución del capitalismo. El sueño de Ayn Rand era posible, y el estado no solo no debía ser más controlador, sino que debía serlo menos. Durante estos años, Clinton impuso unos planes de reducción de gasto público de los más importantes de la historia de ese país. En cambio, pocos años después, Greenspan se dio cuenta que el valor de las empresas americanas aumentaba sin que en realidad aumentase su productividad. Greenspan avisó de este problema al congreso pero todo el mundo salto sobre él, recibiendo muy duras criticas. Greenspan rectifico, el sistema no estaba mal, eran sus datos los que se habían quedado anticuados. Una gran economía mundial gobernada por máquinas que tomaban la mejor decisión en cada instante habían nacido.  

Durante los siguientes años, estos grandes economistas hicieron su particular experimento de esta nueva economía global con los tigres de pacífico, principalmente, Corea del Sur, Indonesia, Tailandia,.... Nuevas economías emergentes necesitaban dinero. Corea del Sur, influida en gran manera por los americanos, dejaron que sus empresas se endeudaran con el exterior. Los famosos Hedge Fund hicieron su agosto en estos países. En cambio, la riqueza que surgía en estos países no estaba determinada por un sustancial aumento de la productividad, sino por la inyección artificial de liquidez extranjera. Mi querido Paul Krugman, en 1994, ya criticaba este milagro económico asiático, porque solamente un aumento de la productividad genera una riqueza real. Uno de los consejeros de Clinton, el economista Joseph Stiglitz ya estaba advirtiendo de estos peligros, pero no fue escuchado por las altas esferas dado que muchos intereses estaban en juego. Producir riqueza a base de que otro te preste solo conduce a una burbuja que al final acaba reventando. En 1997, los tigres asiáticos reventaron. La posterior intervención del FMI "rescato" a las economias más necesitadas, principalmente Indonesia. El rescate produjo una estabilidad temporal, pero tan pronto el dinero accidental entro en el país, el dinero salio para pagar las deudas contraídas con los bancos occidentales. Al final, la deuda recayó en los contribuyentes y el país se vio abocado a una devaluación brutal de su moneda. El FMI solo salva a los inversores, a los ciudadanos, que los...

Pero si habíamos hecho una supereconomia gobernada por supercomputadoras, ¿qué había fallado? La corrupción de los políticos de estos países, sobre todo Indonesia y Tailandia fue la culpable en estos casos. Nuestra economia global gobernada por nuestro personal egoísmo sigue funcionando. En 2001, llegó el Bin Laden con un ataque al corazón de la economía. Unas semanas tras el ataque a las Torres Gemelas, la gran pesadilla de Greenspan se hizo realidad. El crecimiento bursátil de los últimos años era mentira. Una de las mayores consultoras (Enron) estaba ayudando a las empresas a ocultar su deuda y aumentar su  beneficio. La economía americana estaba bajo mínimos. Ello motivo una bajada de los tipos de interés que debía convertir a la economía en un gran despelote. En cambio, nada ocurrió y la inflación se mantuvo estable. ¿Por qué? La respuesta estaba en el otro lado del mundo. China llena de bienes el mercado americano fabricados con una mano de obra barata. Así que China obtiene gran cantidad de dolares, pero como el gobierno decide sobre los intereses individuales, estos dolares no llegan a los ciudadanos chinos sino que el estado compra deuda americana. De forma, que los dolares vuelven a América. Así, los bancos americanos, repletos de dolares procedentes de los chinos empiezan a prestar dinero indiscriminadamente. Ello provoca una gran burbuja del mercado inmobiliario, dado que grandes bancos, repleto de dolares, se dedican a comprar hipotecas a bancos menores. Estos bancos menores empiezan a prestar sin preocuparse como deberían de averiguar si el dinero será devuelto o no, dado que saben que otro pez más grande va a llevarse la presa. En agosto de 2007 la burbuja estalla en EEUU, con la bancarrota de uno de estos bancos especializados en comprar hipotecas (Lehman Brother). La confianza revienta y los bancos dejan de fiarse los unos de los otros. De nuevo, cuando el sistema hace agua, este necesita de los contribuyentes del país para sanearse. Beneficios privatizados, perdidas nacionalizadas.

Así hemos creado una economía global cuya inestabilidad es manifiesta, para funcionar necesita crecer. La bestia que nos devora, nos da de comer. ¿Cómo matarla, si es la que nos da de comer? Establecer mayores controles sobre el sistema financiero puede ser la respuesta, pero ¿quién controla al controlador? ¿Cómo sabemos que esa persona va a tomar la decisión correcta en cada caso? Si esa persona ya no se razona por su propio interés, ¿tomará una decisión racional?

Personalmente, creo que el estado es totalmente necesario, el estado del bienestar debe existir para repartir la riqueza y crear una sociedad homogénea y segura. De igual forma, el estado debe generar una serie de servicios que sean sostenibles. ¿Necesitamos políticos que se sacrifique por el resto? Si los necesitamos, necesitamos gente preparada en su sector, que una vez hayan adquirido la suficiente experiencia, sean generosos, abandonen su carrera y apliquen sus conocimientos para mejorar el sistema. ¿Necesitamos, al Camps o a la Pajín, sin empleo conocido fuera de la política? Pues yo creo que no. De igual forma, el sistema financiero no puede andar sin control, haciendo cada cual la guerra por su cuenta. Un controlador es necesario. El control siempre es necesario.

Como veis, lo que ha pasado en España, pseudocrecimiento a base de aumento del consumo interno sin crecimiento de la productividad, no es algo nuevo, y  son los clásicos síntomas de una sociedad viviendo por encima de sus posibilidades. Pero, si España no ha sido capaz de mantener bajo control una burbuja que todo el mundo veía  todo el mundo decía que había que parar, la verdad es que controlarlo en casos internacionales y con tantos gobiernos y entes implicados debe ser complicado. Si de nuevo nos fijamos en España, el mayor problema es que mientras la burbuja va engordando, todo el mundo vive de puta madre, hay dinero a manta en todas las administraciones, dinero a manta para que se escape algún pelliquico para que el que controla se relaje un poquillo. Actividad económica creciente, empleo,... en fin, de todo. Cualquiera que diga esto no puede seguir así será tachado de catastrifista, pesismista, etc. Imaginaros un partido que hubiese propuesto retirar la desgrabación por primera vivienda en 2001, ¿quién le hubiese votado? Nadie. La única forma de ver el muro es estrellarnos contra él. El estado te da 100 para que te compres una casa, pues el precio de una casa de 1000 se convierte en 1100. ¡Fácil!

Para acabar, comentar que dos de los economistas mencionados, Krugman y Stiglitz, han sido los consejeros que el Obama le ha cedido a ZP para su plan de ajuste.

El del 3 de marzo de 1996 (autobiográfico)

Para ser sinceros, siempre he tenido la cabeza volátil, con lo que debo poneros en contexto para que entendáis el asco que me dio aquel día, y de cuyo trauma, no he conseguido recuperarme.

En sexto de EGB decidí que la religión no había sido inventada para mi. Me alegro mucho de que un señor, nunca mejor dicho, pudiera convertir los panes en peces, pero si no lo puedes hacer todos los días, ¿de qué sirve eso? ¿Para que me sirve que un hombre pueda separar las aguas de un mar para que la gente pase? Lo que necesito es saber como se hace un puente para pasar todos los días. Contra el principio religioso del milagro, esta el principio científico de la repetibilidad. Puedo predecir que cuando meta la leche al microondas durante un minuto al máximo de potencia, ésta se va calentar. Sin necesidad de milagros. Así que tras unos meses de abstención en clase, llego el momento del examen, y yo seguí con mi terqueda de objetar a hacer cualquier cosas en aquella ridicula asignatura que nos contaba la vida y milagros de una gente, que para mi, no tenía ningún valor. En mi colegio había un niño cuyos padres no profesaban la fe católica y que en clase de religión se iba al patio a jugar con el balón. Si ese niño puede hacer eso, ¿a quién le molesta que yo me vaya con el profesor de matemáticas a dar clase con los de octavo? Mi pequeña rebelión dio los frutos deseados, y durante sexto, séptimo y octavo fui el loco de la colina que cuando llegaba el maestro de religión se iba a dar matemáticas. Quizá muchos de vosotros ahora comprendáis que lo mio no es un problema puntual, sino que nací con él.

Cuando llegue al instituto, había una cosa que se llamaba ética, donde los no religiosos podíamos obtener otra clase de información. Algunos de mis compañeros, poco a poco, se fueron uniendo a las cabras locas que pasabamos de tener una asignatura contraria al principio primordial de la ciencia, la repetibilidad. En aquellas clases, tuvimos acceso a mucho material, entre ellos discutíamos de política, leímos el manifiesto comunista, hacíamos trabajos sobre el marxismo y empezamos a ver que era aquel juego de los mayores llamado política. Creo que mi madre nunca sea ha recuperado de que tuviera el manifiesto comunista en mi mesilla. Veíamos películas de Orson Welles que reflexionaban sobre el bien y el mal. ¿Importan los medios para conseguir un buen objetivo? ¿Se puede entrar en un país ajeno, en la casa del mayor de los malechores y pegarle 4 tiros?

Bajo estas circunstancias, llego el 3 de marzo de 1996, mi DNI decía que podía votar, de repente, tenía consciencia para decidir sobre la elección de mi amo. Debo admitir que hice lo peor que se puede hacer bajo nuestro sistema electoral, vote en blanco. Recién llegado de correr, en pantalón corto y con una sudadera sudada, fui a mi mesa electoral. Cual fue mi sorpresa, que todos esos niños, que nunca habían mostrado en clase ni el más mínimo interés por las actuaciones políticas, por el significado de lo público, sobre el bien y el mal, resultaban estar en las mesas electorales representado a los partidos de sus padres. Todo aquello, provocó en mi el más repelente de los ascos, y del que todavía no me he conseguido recuperar, esa fue la primera y la última vez que he votado. Si eso es de lo que se trata, prefiero no participar. Decidir lo que os de la gana, que yo intentare molestar lo menos posible. Tras un detallado estudio de la ley electoral, la mejor forma de no intervenir en la acertada decisión de la mayoría es votar nulo o la abstención. Así que, prefiero quedarme en casa, no tomar disgustos.

Lo que vosotros decidáis, es bueno para mi.

El del iros todos a tomar por culo.

Perdón por la vulgaridad, pero es la única frase que encaja en este contexto. En principio, no comparto ninguna afinidad con los manifestantes que se están echando a la calles en estos días. Se habla de los males del capitalismo, de que si somos esclavos de políticos y banqueros, que queremos un estado de bienestar que nos proteja de ellos y no nos esclavice a ellos. No comparto esto, pero al menos hemos despertado, nos hemos dado cuenta que las decisiones que se tomen afectan a nuestro futuro. Que esto no puede consistir en sobrevivir hasta que las próximas elecciones lleguen, el político se va, el ciudadano se queda con consecuencias de las decisiones que el político haya tomado.

Ahora, los partidos políticos, atónitos ante una marea de gente que los repudia, intentan ridicularizarlos. Para ello, los medios de comunicación están poniendo su granito de arena, pues ellos tampoco se deberían ir de rositas de esta situación. Los dos mensajes prioritarios lanzados por los políticos, de gran calado entre la sociedad española, acostumbrada a su naturaleza dual, son:

1.          ¡Que viene la derecha! 
2.     El ZP tiene la culpa de todo.     

Estos mensajes, lanzados por los partidos y amplificados por sus respectivos medios de propaganda, que diga, de comunicación, no consiguen calar en algunas extrañas personas. Así que lo que se trata es de decir que son terroristas, peligrosos asesinos, etc., que son gente que no merece la pena, manzanas podridas que hasta ayer estaban de botellón, al más puro estilo Gadafi. España vive una situación que no es de extrema gravedad, está claro, sobre todo cuando tienes un salario de Juez y sabes que no te van a echar. Por ello, las juntas electorales deben de prohibir estas manifestaciones, pues pedir un voto responsable puede influir en los millones de borregos que van a ir a votar el domingo.

Evidentemente, que no se puede hacer nada en dos días. No se trata de hacer algo, se trata de protestar. Se trata de despertar conciencias, de unirse en un modo diferente. Se trata de que hay 5 millones de personas que buscan un empleo y que no lo encuentran. Otros tantos que se aburren de buscar y dejan de buscar. Mientras tanto, debemos de seguir gobernados por políticos que, en muchos casos, nunca han buscado un trabajo. Quizá ni siquiera se hayan hecho un cirriculum vitae. Empezaron en la universidad, juventudes de lo esto o de lo otro. Y casi como el que no quiere la cosa, diputado, presidente de la comunidad y ministro. ¿Quién da más por menos?

Los partidos políticos han transformado el sistema franquista en un sistema en el que son los principales protagonistas en todo. Tienen cogida la sartén por el mango y ahora veremos quien es el que se la quita. Ellos se ponen sus propias remuneraciones, ellos se dan sus propias subvenciones por voto, ellos eligen a sus juececillos, ellos lo hacen todo. ¿Pero qué mierda es esta? Para que nadie se sienta perjudicado, también damos subvenciones a sindicatos y patronal, y todos contentos. ¿Qué más da? El dinero es de los imbéciles estos que nos siguen votando hagamos lo que hagamos. Pues nada, ¡a por ellos! Además, a falta de un gobierno, los políticos españoles se lo han montado extremadamente bien, las comunidades autónomas. 17 nuevos gobiernos que dan trabajo a los amigotes y lameculos de los políticos. Como las cortes de la Edad Media, cada político lleva consigo un séquito de sanguijuelas que viven y matan por él. ¿Cuántos empleos son directamente elegidos a dedo en cada comunidad? Para completar la fiesta, los ayuntamientos. Los ayuntamientos deben estar gobernados por los mismos partidos. Así unimos a la fiesta a 5000 mini-gobiernos con sus respectivos mini-séquitos. Al final del día, todo se queda en casa, y al que se nos escape, ya vendrá a pedirnos un favor, que se va a enterar… Esta política de "políticos para todo" llega a su extremo más vergonzoso que los propios políticos, tras dejar convenientemente arruinada a las cajas de ahorros, se han autoquitado de los consejos de administración.

Así, que tras una breve reflexión el título de la entrada va por todos aquellos que se sientan identificados con estos magníficos partidos que hasta aquí nos han llevado, a sus séquitos, a sus medios de propaganda, a sus apegados sindicatos y a los empresarios del mete uno y saca diez: Iros todos a tomar por culo.

Fdo. Un burgués postdoc. (gracias Jesús por la ortografía y por la lectura, por supuesto!) 

El de la deriva contiental y el terremoto de Izmit.

Desgraciadamente, esta semana el terremoto nos ha tocado a nosotros. Otra muestra más de lo de siempre, no, no somos invulnerables, más bien insignificantes. Algunas veces nos olvidamos que habitamos algo que tiene su propia vida, inerte, pero vida. La tierra nació hace miles de millones de años, alguna explosión de un supernova produjo el polvo intergaláctico que ahora nos da vida. La gravedad hizo el resto. Desgraciadamente, en otros miles de millones de años, la tierra será engullida por un Sol al que se le acaba la pila y no es capaz de mantener junto a sí mismo. Pero no es solamente que la tierra nació y morirá, además la tierra va cambiando como las personas cambiamos a lo largo de nuestra vida. Eso si, la Tierra es yerma.

La deriva continental, como su nombre indica, es el proceso por el cual los continentes van navegando de un lado para otro, comprimiendo ciertos lugares y relajando a otro. Como holandeses errantes, las placas solidas sobre el núcleo liquido de la tierra, se van moviendo de aquí para allá. Si bien es verdad que a lo largo de nuestra vida las único que vemos cambiar en el mapamundi son las fronteras políticas, si hubiese algún Dios por ahí, este habría visto también cambiar la posición de los continentes. Nosotros, la única información que sentimos de esta deriva son los terremotos. En los lugares en donde dos placas colisionan, la fricción no permite un movimiento continuo y suave, sino que los movimientos se producen por sacudidas. Es como el ketchup, no cae, no cae, no cae... hasta que cae un chorro.

Predecir un terremoto es como tirar un vaso a un pozo y predecir por donde se va a romper. Lo único que sabemos es que se va a romper. Otra cosa que no sabemos es cuando va tocar el suelo del pozo, pero en algún momento lo tocará. A través de los datos fiables que hemos tomado durante el último siglo, podemos empezar a hacer cabalas de lo que esta pasando. Hace tiempo vi un documental sobre Estambul donde mencionaban lo siguiente. En 1997, una pareja de turcos publicaron un artículo científico donde predecían  que durante los siguientes 30 años, sería probable que un terremoto en una falla. Los terremotos se iban moviendo a lo largo de la falla como si fuera una cremallera, relajando un sitio y estresando el siguiente. Además, estos dos, dijeron que la ciudad de Izmit sería la más afectada por este terremoto.

Dos años después de esta predicción, un terremoto destrozo está ciudad causando 20000 muertos. La desgracia de esta ciudad mostró, que dentro de unas limitaciones, los terremotos  en ciertos lugares de la tierra pueden ser predicho. ¿Para qué sirven estas predicciones? Pues no lo sé. La siguiente ciudad en la línea de la falla es Estambul. Si no sabemos ni el cuándo, ni el cómo, ni dónde, ¿qué podemos hacer? Supongo, que "Keep calm and carry on", es decir, mantener la calma y continuar. Este fue el mensaje del gobierno británico cuando la invasión nazi se veía posible. No tengo muy claro ante esta clase de predicciones, podamos tomar una medida activa que sea cruzar los dedos y al que toque toque. Es un suceso probabilístico, algo que puede ser que pase y puede que no, así que por definición, no son predecibles en una escala de tiempo en la que se puedan tomar unas medidas adecuadas. Las únicas medidas posibles son las pasivas, pero como hemos visto en Japón, no, no somos invulnerables.

PD. Por motivos de trabajo, siento deciros que los siguientes fines de semana los voy a dedicar a un miniproyecto que tengo en mente. Además, el siguiente capítulo de mi saga irremediablemente me lleva al ciclotrón, con lo que necesito un tiempo para prepararlo.

El de los creadores de sombras. Parte III: El de la pila de Chicago.

Nos habiamos quedado en que tras la primera fisión nuclear de un atomo de Uranio, en 1938, en Berlin, algunos cientificos le habian advertido al Presidente Roosevelt que esta ruptura podría ser una fuente de destrucción y los alemanes llevaban ventaja en esa guerra. Uranio-235 y Plutonio-239 eran los elegidos para hacer las bombicas. El problema era conseguirlos. Nunca nadie lo había hecho. Si bien los científicos sabían como era posible hacerlo, nadie sabía si utilizando su método se podría hacer. A finales de 1942, la cosa ya iba en serio.

General Groves

Si veis la película que os comente, Paul Newman interpreta al General Leslie R. Groves. El proyecto Manhattan era un proyecto casi univeritario hasta el 42, siendo la parte militar denominada Districto Manhattan. Los jefes universitarios hasta aquel entonces eran el vicerrector del MIT, Varnnevar Bush, y el director de Harvard, James Conant. Cuando las prisas llegaron, este general fue el encargado de tomar las decisiones, imponiendo un ritmo militar sobre el ritmo universitario, y coodinando un proyecto cientifico-industrial-militar que empleo a casi 200000 personas. En un país con un gasto de 600 millones de dolares por mes para desarrollo de armamento militar, un proyecto de 100 millones de dolares en total era una cosa muy asumible.

 Unos cuantos premios nobeles maquinando sobre como hacer el mal. De izquierda a derecha: Ernest O. Lawrence, Arthur H. Compton, Vannevar Bush, James B. Conant, Karl T. Compton y Alfred L. Loomis.

Todos los métodos eran un desafío, pero podemos decir que Chicago paso a la posterioridad como el primer reacción nuclear en cadena: La Chicago Pile-1. Bajo las gradas del antiguo campo de fútbol (americano) del equipo de la univerisidad, en una pista de squash, la primeras pilas nucleares verían la luz. Al contrario que los reactores de hoy en día, que son utilizados para la obtención de electricidad, estas pilas fueron diseñadas convertir un poco del U-238 en Plutonio-239. Una vez que el Pu-239 sea creado, algún tipo de proceso químico debería de separar este Pu-239. Para que veáis la complejidad y el método empleado, que aún sin funcionar las pilas de Uranio, la empresa que tendría que separar el Pu-239 ya había sido contratada: Du Pont. Su lema es los milagros de la ciencia, con lo que parecen la gente correcta para la tarea. Se debía inventar un proceso para separar algo que todavía no se había producido.

Los chiquillos que trajeron al mundo a la Energía Nuclear.

En Chicago, la parte que se conocía como Laboratorio Metalúrgico, estaba dirigida por tres premios Nobeles: Compton, Fermi y otro exiliado nazi, James Franck, director del grupo de Física Nuclear de Göttingen hasta que a Hitler le pareció inapropiado. De entre todos los subalternos, destacamos al loco-chinche del Szilard y a otro exiliado más Eugene Wigner, futuro ganador del Nobel en el 63. Creo que al Szilard no le dieron el Nobel por miedo a su discurso. La modestia era una propiedad de la que carecía este genio, solía comentar lo siguiente: 
"Estoy totalmente a favor del democrático principio de una persona, incluso un idiota, es tan bueno como un genio. Pero supera mis límites cuando alguien toma el siguiente paso y concluye que dos idiotas son mejores que un genio".

¿Qué se necesita para hacer una pila nuclear? Uranio puro, si no tienes el oxido de uranio te puede valer, esta gente utilizo el poco uranio puro que tenían en el centro, y oxido de uranio por los alrededores. Otro ingrediente es grafito. Cuando un neutrón sale del núcleo, lo hace a toda pastillas. Los neutrones tan rápidos lo único que hacen es provocar  choques de forma que el núcleo de Uranio-238 no tiempo de tragarloy convertirse en Pu-239. El grafito es necesario para bajar la velocidad de los neutrones. El último componente es Cadmio, que cuando se retira de la pila, se pone en marcha y cuando se vuelve a introducir se para. Es capaz de absorver neutrones sin emitir nuevos. Lo único malo de esto es que no se puede hacer a pequeña escala esto esta relacionado con la masa critica, pero me lo guardo explique los diferentes modelos de bomba nuclear. Para la primera pila nuclear emplearon unas 6 toneladas de Uranio, unas 40 toneladas de oxido de uranio y unos 400 toneladas de grafito. Tres barras de cadmio fueron suficientes. La pila al final tenia unos 6 metros de altura y una base cuadrada de 8 metros.  

Una capa de la pila. Parecido a un Lego. Los bloques largos oscuros es el grafito y las bolas redondas son bolas de Uranio.

El 2 de diciembre del 42, casi una año después del ataque de Pearl Harbor, el primer reactor nuclear de la historia se mantuvo una reacción en cadena autosostenida durante 28 minutos. Con una potencia de 1/2 watio, y un coste superior a 1 millón de dolares de aquellos tiempos una pandilla de físicos fueron capaces de hacerse con el control de la energía nuclear y, por fin, conseguir los sueños de los alquimistas: La transmutación. El plutonio, que alimetaria a la Triniti y Fat man, estaba en producción.

Para acabar esta entrada, y para los que todavía tenéis ganas de marcha, la pregunta fundamental aquí es, ¿cómo si le doy un neutrón Uranio, algo con 92 protones, acaba siendo Plutonio, algo con 94 protones? ¿Que rollito hay entre los neutrones y los protones? Al llegar un neutron al U-238, este pasa a ser U-239, y tras unas complicadas historias, dos neutrones acaban siendo protones, con lo que el núcleo pasa de 92 protones y 147 neutrones a 94 protones y 145 neutrones. Por el camino se emiten dos partículas beta, que básicamente son electrones a alta velocidad. Esto se llama desintegacion beta negativa, pues lo que se emite es negativo. Si eres de la españa profunda, como yo, puedes pensar que los protones y los neutrones son lo mismo, pero que los neutrones se la "amocan" (N. del T: El que le toca perseguir en el juego el pillao, por ejemplo), llevando con ellos a un electrón a las costillas. Cuando un proton que se la "amoca", es decir, un neutron, toca a un protón, el tocado para a amocarsela, y el que toca se libera de la carga. Algunas veces, cuando en los nucleos no hay un buen equilibrio entre los que amocan y los que esta sueltos, un protón amocando se le hinchan las narices, y como no encuentra a ningún protón sin amocar, decide hacer maraña (N.delT: trampa) y tira al electrón que lleva consigo a fuera del núcleo a toda leche para que nadie se percate de su trampa. Esto es, para los de la españa profunda, una reacción nuclear:

Decaimiento beta. No he mencionado a los neutrinos, pero ¿a quien le importan los neutrinos?

El de los mitines políticos y la estafa de nuestros padres

Creé un grupo en el facebook por la ilegalización de los dos partidos mayoritarios. Evidentemente, no ha triunfado. ¡Pena! Vale, dejemos que se presenten a las elecciones. Pero, ¿deben los partidos políticos recibir dinero para hacer mitines? ¿Alguien con capacidad de pensar puede ir a un mitin político para algo diferente para darle un palizón al que habla? ¿Quién, en su sano juicio, puede acudir a ese evento? ¿Qué no-votante de PP-PSOE puede acudir a un mitin del PP-PSOE? Por lo tanto, podemos establecer la siguiente conjetura.

Conjetura 1.- Una persona tiene capacidad de pensamiento individual si y sólo si no acude a mitines políticos del PP-PSOE. 

Para los no acostumbrados a la lógica matemática, el si y sólo si significa que A implica B, es decir, si tienes capacidad de pensar, no vas; y además, no B implica no A, es decir, si vas, es que no tienes capacidad de pensar.

Ejemplo A. Una crisis que no hemos generado. Le doy yo el palizón o se lo dais vosotros. ¡Qué barbaridad!

Ejemplo B. La octava potencia económica del mundo. Le doy yo el palizón o se lo dais vosotros. ¡Qué barbaridad!

Desde la entrada al Euro, España estuvo dopada. De repente, en España, todo se podía comprar. Compartir moneda con Alemania, permitía unos intereses con lo que España nunca en su historia había convivido. Un tipo de interés del 15% no era algo descabellado en los años 80. En un abrir y cerrar de ojos, todo español con dos nominas tuvo acceso préstamo hipotecario. Como Alemania no atravesaba una época muy esplendorosa, la inflacción estuvo más alta que los tipos de interés, con lo cual con lo que tenéis el dinero grátis! ¿Qué clase de imbécil no se compraría una casa? Cuando uno se compra una casa, casi todo el dinero se queda en el país, el albañil, el carpintero, el cemento, el ladrillo, los muebles, etc. La mayoría de electrodomésticos son alemanes, vale, se nos escapaba algún hilillo de dinerillo hacia otros países, pero poca cosa en comparación con el montante total de la compra. Trajimos a los primeros inmigrantes para hacernos nuestras casas, pero a su vez, estos inmigrantes necesitaban una casa que comprar, con lo que necesitábamos más inmigrantes para hacer más casas, que a su vez necesitaban más casa. "Tonto el haba -te decían-, comprate una casa, que con lo que pagas de alquiler y con lo que te desgraba tener una hipoteca, ¡¡¡¡te sale gratis!!!!"

De una España cabizbaja, pasamos a ir a Alemania a demostrarles como se debían hacer las cosas. Nuestros presidente iban a los iuesai, ¡y ponían los pies encima de la mesa! La felicidad en España era total. Los gobiernos de PP-PSOE abrían nuevos hospitales, nuevas universidades, el paro más bajo de la historia, subían las nominas a los funcionarios cuando las elecciones se acercaban, tres pueblos, separados por 10 km en la Vega del Segura, podían tener cada uno su piscina climatizada. En fin, teníamos dinero por castigo y una calidad de vida a la "tutiplein". Todas las administraciones, aprovechaban el tirón y llenaban sus bolsillos con un dinero mágico. No costaba conseguirlo. Nos prestaban 10 y nosotros generábamos 15, ¡los panes y los peces! Para qué pensar que ese modelo de económico no era sostenible. La vida son dos días, para qué pensar en una solución, con lo bien que estábamos viviendo. Nuestros padres nos pagaron una educación, sin admitir, que para trabajar de camarero en Benidorm no necesitas carrera. A la vez que generábamos una juventud formada, importábamos lo que verdaderamente necesitaba la economía española, mano de obra barata y sin cualificar. Consecuencia, 50% de paro juvenil. El mayor de cualquier país capaz de hacer unas estadísticas. Los que se dejaron la escuela, están en paro porque se la dejaron y ya no son necesarios para poner ladrillos, los que llegaron a la universidad, están en paro porque nunca han sido necesarios. Este fue el milagro económico español.

Parece, que tras casi 4 años de crisis, o de pequeña desacelación, como le queramos llamar, la juventud española ha decidido salir a la calle a protestar. A protestar, supongo, contra sus padres, por dejarles un país donde no tiene cabida.  Pensaban, que mientras ellos estaban de botellón, sus padres estaban cuidando de su futuro. Que desgracia la suya cuando se han dado cuenta de que sus padres también estaban de botellón. Es gracioso que uno de sus mayor problemas es ya no les dejan bajarse música y películas por internet. Ya que están parados, al menos, que no les fastidien el entretenimiento. Pero es un alivio, que nuestra juventud decida protestar por iniciativa propia, sin la necesidad de unas siglas y una ideología. Puede ser que no todo este perdido. 

Pues sí. Ahora, no solamente tenemos que coger las maletas e irnos a otro país a buscar un trabajo, sino que además, debemos de pagar a esta gente para que se ponga delante de un micrófono y nos diga estas cosas. Que ellos no tienen nada que ver con esta crisis o que en algún momento, fuimos una potencia económica. Le doy yo el palizón o se lo dais vosotros. ¡Qué barbaridad!